Vous trouverez ici les questions fréquemment posées et leurs réponses concernant leCO2 de cubemos.
Oui, sous la forme d'une approche dite grossière basée sur les dépenses : des facteurs d'émission moyens par euro dépensé sont appliqués au chiffre d'affaires total ou au volume d'achat. Cela permet d'obtenir de premières valeurs d'orientation - en particulier lorsque les données sont incomplètes.
Important : la valeur informative est limitée, car il n'y a pas de différenciation entre les groupes de marchandises CO₂ et à faible CO₂. Notre recommandation : introduire au moins une classification grossière des groupes de marchandises afin d'identifier les points chauds d'émissions pertinents et de pouvoir en déduire des mesures ciblées.
Actuellement, il n'existe pas encore de méthode de calcul prescrite de manière uniforme, par exemple pour les émissions des flottes de véhicules. On s'attend toutefois à ce que des méthodes plus uniformes s'établissent dans les années à venir grâce à de meilleures bases de données, à la normalisation (GHG Protocol, ESRS) et au développement technologique. En attendant, la transparence sur la méthode est essentielle et plus les données sont précises, meilleur est l'effet de contrôle.
Pour les services informatiques tels que les webinaires ou Office365, il est possible de collecter des données d'utilisation (par ex. nombre d'utilisateurs, volume de données, durée de fonctionnement) et de les multiplier par des facteurs d'émission appropriés. Il existe des facteurs pour la transmission de données, le fonctionnement du serveur en nuage ou les vidéoconférences, par exemple. Office365 fonctionne en général sur Scope.En règle générale, l'environnement de travail est de portée 3, les propres serveurs sont éventuellement de portée 2 (consommation d'électricité).
Oui - cela fait partie de la pratique établie selon le GHG Protocol, en particulier dans le scope 3. En réalité, les données primaires ne sont pas disponibles pour toutes les chaînes d'approvisionnement ou activités. C'est pourquoi de nombreuses entreprises combinent des approches basées sur les dépenses et sur les activités afin d'établir un inventaire des émissions aussi complet et robuste que possible.
Les différentes méthodes de collecte des données font que l'empreinte carbone des entreprises (CorporateCarbon Footprint, CCF) n'est que partiellement comparable entre les entreprises - en particulier dans le scope 3. Pourtant, des données plus détaillées, basées sur les activités, permettent une bien meilleure gestion interne, par exemple pour les objectifs de réduction ou dans la communication avec les parties prenantes.
La transparence sur la méthode utilisée est essentielle à cet égard.
Non - selon la CSRD et ESRS E1, l'inventaire des gaz à effet de serre doit être complet et couvrir toutes les émissions pertinentes, y compris le scope 3. La double analyse de matérialité n'a pas pour but d'exclure des catégories à l'avance, mais aide à se concentrer sur les sources d'émissions importantes et à gérer la profondeur de la collecte de données et du reporting.
Les catégories du scope 3 ayant peu d'impact doivent également être prises en compte, au moins sur la base d'une estimation (par exemple en utilisant la méthode des écarts), afin de garantir l'exhaustivité, la transparence et la comparabilité. Ce n'est que si l'on peut démontrer qu'une catégorie n'est pas pertinente que l'on peut l'exclure en la justifiant. Les zones potentiellement CO₂ ne devraient jamais être omises sans justification.
Si l'entreprise n'est pas elle-même un partenaire contractuel pour l'approvisionnement en énergie - c'est-à-dire que l'électricité ou la chaleur sont par exemple achetées au bailleur via le décompte des charges - ces émissions comptent dans le scope 3.8.
Ce n'est que lorsque l'entreprise conclut elle-même le contrat d'énergie que la consommation d'énergie relève du scope 2.
L'empreinte carbone de l'entreprise (Corporate Carbon Footprint, CCF) représente les émissions de gaz à effet de serre de l'ensemble de l'entreprise, toutes activités, sites et processus confondus. Le Product Carbon Footprint (PCF), quant à lui, se concentre sur les émissions d'un seul produit, tout au long de son cycle de vie.
Les deux perspectives sont interdépendantes, mais reposent sur des limites de système et des questions différentes. Le PCF peut refléter une partie du CCF (par exemple, la consommation de matériaux, le transport), mais le CCF couvre également les émissions à l'échelle de l'entreprise qui ne sont pas incluses dans un produit spécifique, comme l'administration, les voyages d'affaires ou l'infrastructure informatique. Par conséquent, la somme de tous les PCF ne correspond pas automatiquement au CCF.
Le CCF est par exemple obligatoire selon la ESRS E1, mais pas le PCF. L'idéal est toutefois de disposer d'une base de données centrale (par ex. données sur les matériaux, l'énergie, la logistique) qui puisse être utilisée à la fois pour le CCF et le PCF.
